У Перумова читала "кольцо Тьмы", "Алманый меч, Деревянный меч", и часть цикла "Хранитель мечей" (как раз до одиночества и прочитала). В планах дочитать и ещё прочесть хроники Хъёрварда.
Автор действительно очень противоречив. Лично у меня в начале моего чтения (первой книгой была "Рождения мага"), не было вызвано особого интереса. Зато потом вчиталась.
Мне нравится в общем его стиль писания, но я бы сказала что он порой тяжеловат. Иногда слишком много лишних описаний, которые всё равно полностью не прочитываются. В основном это было заметно в "кольце Тьмы".

Читал у перумова почти всё. Больше всего понравилось "не время для драконов".
P.S. Да и вообще у Перумова не встречал плохих произведений..

Я у него и Не время для драконов читал и серию Мечей и продолжение Одиночество,Путешествие и Война мага... Понравилось все.Единственное что не читал это Хроники Хьерварда.

Атер Фелис
Если уж делаете такие заявления, то надо аргументировать.

Приведи пжл примеры

Толкина, Желязны, Сальваторэ читал! Ничего общего не нашел.

Плохо читал. К тому же, раз уж читал, то как можно сравнивать нормальные книги и это... это... перумова?..

ну... малость списанная... но... ладно, пуская страдаей идеесписыванием... 

Атер Фелис
Советую вам посмотреть определение термина "плагиат", прежде чем называть кого-нибудь плагиатчиком. Частичное заимствование идей плагиатом не является, иначе плагиатчиками можно было бы назвать процентов восемьдесят писателей. Вообще, укажите конкретные идеи, куски текста, сюжеты и т.д.
"Плохо читал".
Вы телепат?
"К тому же, раз уж читал, то как можно сравнивать нормальные книги и это... это... перумова?.."
Это вы отказываете человеку в праве на собственное мнение?

Отредактировано Koncopd (2008-07-01 16:41:56)

Атер Фелис
Есть автор, он вам не нравится. Можно было просто выразить свое мнение, сказав, что не нравится автор, и все было бы корректно. Но вы обозвали автора плагиатчиком, не назвав никаких конкретных аргументов, даже сюжетика ни одного не дали для подтверждения собственных слов. Впрочем ладно, пусть в вашей субъективной реальности он будет хоть плагиатчиком, хоть вертолетчиком... А вот насколько она соответствует реальности объективной - это уже другой вопрос.

"Я лично с автором не знакома. меня не интересует его биаграфия, тяжелое прошлое и прочее, прочее, прочее..."
Ну да, теперь передергивание. Я имел в виду его произведения, это довольно распространенный оборот, так что смысла в вашей иронии по этому поводу не вижу.
"Если Вы не можете самостоятельно проводить параллели между произведениями, то я ничем не могу помочь".
При желании можно провести параллели хоть между руководством к стиральной машине и Торой, это уж зависит от проводящего. Благо это не докажет факт плагиата Торы создателями руководства. Так что списка авторов совершенно недостаточно.
Ну и бремя доказательства лежит на утверждающей стороне, а не на отрицающей, так что довольно нелогичным выглядит заявление "вы не согласны с моим утверждением, ну вот и ищите доказательства моей правоты".

"Логично... не логично..."
Действительно, какая разница... Будем пользоваться аргументами аля "вы не понимаете, потому что не понимаете" и "вы отрицаете, вот и доказывайте мое утверждение".
"...читайте Перумова..."
Я такого не говорил. Я надеялся, что прежде чем назвать этого писателя плагиатчиком, вы прочитали достаточно его произведений.
"...я же забыла, что в руки вы "книги" не берёте..."
Опять же не приписывайте мне то, чего я не писал.
"...заметите, в ЧЁМ разница между хорошим автором и Перумовым... кто знает..."
Ну вот опять. Дело не в том, хорошим или плохим писателем является Перумов - вы можете считать его каким вам угодно писателем - а в том, что вы безосновательно назвали его плагиатчиком.

Ох, а вы, однако, очень и очень предсказуемы. Прям таки выдали все 12 приемов из пособия по газетным дискуссиям. И почти в очередности пособия, что интересно...

Атер Фелис не одним своим постом ты так не доказала, почему Ник Перумов "плагиатчик"